栏目导航

联系我们

浙江傲森门业有限公司
地址:中国.武义.胡宅垄工业区皇府大道1号
亚洲城网址
邮箱:1248230039@qq.com 
市场营销部:
TEL: 0579-89093007  89096666
FAX: 0579-89092288  89093008       
免费服务热线:400-640-6877
您所在的位置:主页 > 新闻资讯 >
防盗门防火吗?
添加时间:2020-08-09 18:25 来源:亚洲城网址 点击量:

  2004年1月洛阳鑫森置业有限责任公司作为开发商与河南柴油机集团公司签定委托建房协议书。内容要求由鑫森公司为河柴集团公司代建四栋住宅楼。2005年4月4日随着新楼的逐渐竣工,鑫森公司就新楼安装防火门一事与洛阳市通心安全设备公司签定了买卖合同,订购通心公司单扇钢制防火防盗门252套货款总额为214200元。

  按照合同约定。鑫森公司以转帐的方式分别于2005年4月5日、4月21日分两次向通心公司支付了材料款共计149840元,剩余款项待楼房交工后一并付清。然而就在这252套钢制防火防盗门全部安装后,问题出现了。

  于是鑫森公司与通心公司就防火门存在的质量问题进行了协商,但一直并未达成一致意见。

  在双方无法达成共识的情况下,2005年5月13日鑫森公司向洛阳市技术监督局进行了投诉。

  2005年7月7日,国家防火建筑材料质量监督检验中心给出了检测报告。被检测的GFM-1021-dk6甲-1单扇型防火门按照国家技术指标要求耐火时间应大于或等于72分钟。而在这份检测结果当中,耐火时间则显示为17分钟。由此可以看出被检测的防火门与其同等产品的技术指标相差甚远。然而对于这份检测报告,通心公司则持有不同看法。

  通心公司认为,由于防火门在拆卸过程中因操作不标准致使被检防火门有一定程度的损坏,这必然会直接影响检测结果。而鑫森公司却认为,所有的检测程序都是通过国家有关部门缜密鉴定所得出的结果,因此这份报告是完全符合法律效力的。

  原来鑫森公司在施工过程中由于业主多次强烈要求换下这些持有争议的防火门,于是在工期紧任务重的情况下,公司自行决定将原先通心公司安装的防火门全部拆下,改为现在我们看到的防盗门。

  然而这正是成为引发纠纷的导火索。鑫森公司认为从一开始的举报抽样到后来的送检检测,都是严格按照规定程序进行的,因此通心公司必须承担赔偿责任。而通心公司则认为,检测中心在对防火门进行检验前,门就已经存在问题了,而问题的存在恰恰就出在拆卸防火门的过程。因此鑫森公司提供的检验报告无法让人信服。于是在双方协商无果的情况下,2005年8月29日,洛阳市鑫森置业有限责任公司以洛阳市通心安全设备公司交付的货物产品质量不合格为由,一纸诉状,将洛阳市通心安全设备公司告上法庭,请求法院根据合同约定判处被告通心公司退还原告鑫森公司已付货款149840元,并承担鉴定费3950元,赔偿原告经济损失6万元。2005年10月19日,洛阳市涧西区人民法院依法组成合议厅,对此案进行了公开审理。在庭审中,双方就检验报告提到的不合格防火门是否属于通心公司所生产这一问题,被告代理人当庭进行了举证。同时,被告代理人对鉴定报告的内容也持有异议。

  经过认真审理,法院提出了法律的说法。法院认为原被告双方签订的防火防盗门买卖合同没有违反国家法律规定的禁止性规定,应为有效合同。双方按合同约定,要求消防主管部门进行解决。但原告于2005年5月13日直接向洛阳市质量技术监督局投诉,洛阳市技术监督局对此行政案件正在办理之中,原告即以该行政案件中的鉴定报告为证据提起买卖合同违约之诉。该报告只能证明其受检的防火门不合格,而原告提供的所有证据材料目前尚不能证明被告生产安装的防火防盗门质量不合格,目前也不能证明原告的损失与被告生产的安装防火防盗门行为间存在着因果关系。原告没有起到自己的举证责任,应该承担对其不利的法律后果。据此,2005年12月7日涧西区人民法院依法对此案进行了一审判决:驳回原告洛阳市鑫森置业有限责任公司对被告洛阳市通心安全设备有限公司的诉讼请求,本案诉讼费、保全费共计10632元由原告洛阳市鑫森置业有限责任公司担负,如不服本判决在判决书送达之日起十五日内向洛阳市中级人民法院提起上诉。

  一审判决后,洛阳市鑫森置业有限责任公司不服,已向洛阳市中级人民法院提起了上诉。(《法治视界》播出时间2006-12-26 18:05)

亚洲城网址
亚洲城网址亚洲城网址